Brown proti Odboru za izobraževanje Topeka

Brown proti Odboru za izobraževanje Topeka , primer, v katerem je ameriško vrhovno sodišče 17. maja 1954 soglasno razsodilo (9–0), da rasna segregacija v javnih šolah krši štirinajsti amandma k Ustava , ki državam prepoveduje zanikanje enake zaščite zakonov nobeni osebi v njihovi pristojnosti. Odločba je razglasila, da ločene izobraževalne ustanove za belo in belo afriško ameriški študentje so bili po naravi neenaki. Tako je zavrnilo ločeno, a enakopravno doktrino, ki jo je uveljavilo Vrhovno sodišče leta 2007, za javno šolstvo Plessy v. Ferguson (1896), po katerem zakoni mandat ločeni javni objekti za belce in Afroameričane ne kršijo klavzule o enaki zaščiti, če so objekti približno enaki. Čeprav je odločba iz leta 1954 strogo veljala samo za javne šole, je pomenila, da ločevanje v drugih javnih ustanovah ni dovoljeno. Šteje za eno najpomembnejših sodb v zgodovini sodišča, rjav v. Svet za izobraževanje Topeka pomagala navdihniti Američana gibanje za človekove pravice poznih petdesetih in šestdesetih let.

Vrhovno sodišče ZDA: Brown proti šolstvu Topeka

Vrhovno sodišče ZDA: Brown proti Odboru za izobraževanje Topeka Mati, ki hčerki razlaga pomen odločitve vrhovnega sodišča iz leta 1954 v Ljubljani rjav v. Svet za izobraževanje Topeka ; fotografirano na stopnicah vrhovnega sodišča ZDA v Washingtonu, 19. novembra 1954. New York World-Telegram & Sun Collection / Kongresna knjižnica, Washington, DC (LC-USZ62-127042)



Ameriško gibanje za državljanske pravice Dogodki keyboard_arrow_left privzeta slika Jahači svobode Marec na Washington Johnson, ki je podpisal zakon o državljanskih pravicah iz leta 1964 policija v Wattsu, 1966 Mildred in Richard Loving Revni ljudje Brown proti Odboru za izobraževanje Topekakeyboard_arrow_right

Zadeva je bila obravnavana kot združitev štirih skupinskih tožb, ki jih je v imenu afroameriških držav vložilo Nacionalno združenje za napredek obarvanih ljudi (NAACP) v štirih zveznih državah. osnovno in Srednja šola študentom, ki jim ni bil dovoljen vstop v popolnoma bele javne šole. V rjav v. Svet za izobraževanje Topeka (1951), Briggs v. Elliott (1951) in Davis v. Okrožni šolski odbor okrožja Prince Edward (1952), ameriška okrožna sodišča v Kansasu, Južni Karolini in Virginiji, razsodila na podlagi Plessy da tožniki niso bili prikrajšani za enako zaščito, ker so bile šole, ki so jih obiskovali, primerljive s povsem belimi šolami ali pa bi to postale po zaključku izboljšav, ki jih je odredilo okrožno sodišče. V Gebhart v. Belton (1952), vendar se je zanašalo tudi Delaware Court of Chancery Plessy , ugotovil, da je bila kršena pravica tožnikov do enake zaščite, ker so bile afroameriške šole v skoraj vseh pomembnih pogledih slabše od belih šol. Obtoženci odločb okrožnega sodišča so se pritožili neposredno na vrhovno sodišče, medtem ko Gebhart so bili odobreni certiorari (spis za preučitev tožbe nižjega sodišča). rjav v. Svet za izobraževanje Topeka je bil argumentiran 9. decembra 1952; odvetnik, ki je trdil v imenu tožnikov, je bil Thurgood Marshall , ki je pozneje služboval kot sodelavec pravičnost vrhovnega sodišča (1967–91). Primer je bil preurejen 8. decembra 1953, da bi se lotil vprašanja, ali so oblikovalci štirinajste Predlog spremembe bi razumel, da je v neskladju z rasno segregacijo v javnem šolstvu. Odločba iz leta 1954 je pokazala, da zgodovinski dokazi, ki so vplivali na to vprašanje, niso bili dokončni.



Analizirajte, kako se je vrhovno sodišče ZDA spremenilo pod predsedstvom Pres. Franklin Roosevelt in spoznali njegovo vlogo v gibanju za državljanske pravice

rjav v. Svet za izobraževanje Topeka (Od leve proti desni) Odvetniki George E.C. rjav v. Svet za izobraževanje Topeka da je bila rasna segregacija v javnih šolah protiustavna, 17. maja 1954. AP Images

Analizirajte, kako se je vrhovno sodišče ZDA spremenilo pod predsedstvom Pres. Franklin Roosevelt in spoznali njegovo vlogo v gibanju za državljanske pravice Plessy v. Ferguson in rjav v. Svet za izobraževanje Topeka sta bili dve zgodovinski odločitvi vrhovnega sodišča ZDA o državljanskih pravicah. Enciklopedija Britannica, Inc. Oglejte si vse videoposnetke za ta članek



V razpravi za sodišče je vrhovni sodnik Earl Warren trdil, da je na vprašanje, ali so rasno ločene javne šole same po sebi neenake in torej presegajo področje uporabe ločene, a enake doktrine, mogoče odgovoriti le ob upoštevanju vpliva same segregacije na javno šolstvo. Navaja sodbe vrhovnega sodišča v Sweatt v. Slikar (1950) in McLaurin v. Regenti države Oklahoma za visoko šolstvo (1950), ki je na podiplomski stopnji priznaval neopredmetene neenakosti med afriško-ameriškimi in belimi šolami, je Warren menil, da takšne neenakosti obstajajo tudi med šolami v zadevi pred njim, kljub njihovi enakosti glede oprijemljivih dejavnikov, kot so zgradbe in učni načrti . Natančneje, strinjal se je z ugotovitvijo okrožnega sodišča v Kansasu, da je politika prisile afroameriških otrok v ločene šole izključno zaradi njihove rase v njih ustvarila občutek manjvrednosti, ki je spodkopal njihovo motivacijo za učenje in jim odvzel izobraževalne možnosti, ki bi jih želeli. uživajte rasno integrirano šole. To ugotovitev je po njegovih besedah ​​močno podkrepila sodobna psihološka raziskava. Ugotovil je, da na področju javnega šolstva doktrina 'ločeno, a enako' nima mesta. Ločene izobraževalne ustanove so same po sebi neenake.

V nadaljnjem mnenju o vprašanju olajšave, ki se običajno imenuje rjav v. Odbor za izobraževanje Topeka (II) , trdil 11. – 14. aprila 1955 in se 31. maja istega leta odločil, je Warren okrožnim sodiščem in lokalnim šolskim oblastem odredil ustrezne ukrepe za vključiti javne šole v svojih jurisdikcijah z vso namerno hitrostjo. Javne šole v južnih državah pa so do poznih šestdesetih let ostale skoraj popolnoma ločene.